Interessantes Thema!Shockwave3D bzw. Director wird gerade von Adobe weiterentwickelt. Es wird vermutlich erst in Version 12 neue 3d-Features bzw. eine überarbeitete 3D Engine geben. Adobe sieht derzeit grosses Potenzial im Shockwave3D Format und wird auch weiterhin das Shockwave-PlugIn bzw. Director pflegen und hegen.
Im Moment ist das Shockwave-PlugIn immer noch relativ gut verbreitet (siehe Statistik):
Wenn es nur um den Bereich "3D im Browser" geht, kann man Flash, Quicktime und den Windows Media Player aus der Statistik rausnehmen (Realplayer und SVG natürlich auch...).
Damit ist das Shockwave-PlugIn für Webbasierte Echtzeit3D Anwendungen schon mal ganz gut gestreut und stellt eine stabile und vertrauenswürdige Basis dar (sowohl für Entwickler als auch für den Endanwender).
Es gibt nun aber neben Shockwave3D auch noch andere Möglichkeiten 3D im Browser darzustellen. In Flash könnte man beispielsweise "Papervision" oder "Sandy" verwenden (ohne Hardwareunterstützung):
Einige Beispiele für 3D in Flash:
http://alternativaplatform.com/en/alternativa3d/http://www.papervision3d.org/http://www.flashsandy.org/demosVorteil ist natürlich, das es mit dem Flashplayer läuft.
Nachteilig ist, dass es nur mit wenigen Polygonen passabel funktioniert da es keine Hardwareuntestützung gibt.
Dann gibt es aber auch noch "echte" 3D Engines die eine Hardwareunterstützung bieten.
Unity ist eine Entwicklungsumgebung mit der man sowas machen kann. Momentan kann man nur auf einem MacOS Entwickeln aber einer Windows Version soll ja bald kommen (ich bin sehr gespannt).
Damit jetzt nicht der Eindruck entsteht, dass Unity die einzige Möglichkeit ist Spiele und virtuelle Umgebungen zu entwickeln (ist nur auf dem Mac so), habe ich mal einige andere Entwicklungsumgebungen rausgesucht die ähnlich Funktionieren:
Die Torque-Engine:
http://www.garagegames.com/products/torque-3DBeispiele kann man hier sehen:
http://www.instantaction.com/Shiva3D:
http://www.stonetrip.com/Demos hier:
http://www.stonetrip.com/gallery/technical-demos.htmlOder auch noch andere Engines wie Quest3D:
http://quest3d.com/Java3D:
http://www.jmonkeyengine.com/Demos:
http://www.jmonkeyengine.com/movies_demos.phpDas ist jetzt nur ein kleiner Ausschnitt aus den Möglichkeiten 3D ins Internet zu bringen.
Ich behaupte an dieser Stelle, das es mit dem Erfolg von 3D im Web nicht wirklich an der Technik liegt, die ist, seit es in den 90er Jahren mit VRML losging, irgendwie immer da gewesen und stetig besser geworden.
Was bleibt ist der zeitliche und finanzielle Aufwand für die Erstellung von virtuellen Umgebungen/Anwendungen/Spielen und die fehlenden Geschäftsmodelle rund um die Kontenterstellung fürs Internet. Egal mit welcher Engine man arbeitet, es ist immer mit einem gewissen Aufwand behaftet.
Web3D vs. 3D FeaturesHeutige Computerspiele werden auf DVDs ausgeliefert und umfassen Teilweise mehrere GB an Daten. Auch wird ein starker Gamer-PC vorrausgesetzt um das Erlebniss der aufwändigen Grafikengines darstellen zu können.
Im Internet ist es etwas schwieriger mit derartigen Anforderugen Inhalte verbreiten zu wollen. Im Moment zeichnet sich ein Trend ab, bei dem viele Menschen sich für Notebooks und Mini-Notebooks interessieren. Hier sind in der Regel kleine Grafikkarten, sehr häufig auch Onboard-Grafikchips verbaut. Diese haben eine geringeren Leistung als teure Grafikkarten die in Standalone-Rechnern eingebaut werden.
Es kommt natürlich auch immer auf die Anforderungen an. Wer ganz bestimmte Funktionen benötigt, oder spezielle Interfacelösungen erstellen will, kommt irgendwann nicht um die Programmierung herum.
Shockwave3D hat sich bisher auf dem Markt der Web3D-Engines relativ zäh gehalten und es wird auch weiterhin von vielen Entwicklern verwendet werden. Ich mache mir da bezüglich der Zukunft weniger sorgen und denke das noch einige interessante Neuerungen kommen werden.
Grüsse!
